船舶所有人与修理方（如修船厂）之间因船舶维修的范围、质量、工期、费用结算及留置权行使产生的争议，核心涉及 “船舶维修的承揽义务与留置权边界”，常见于维修质量不达标（如主机维修后仍故障）、超范围维修、拖欠修理费导致船舶被留置场景。
一、相关法律规定：核心依据为《海商法》（2025 年修订草案）第 25-28 条（船舶留置权）、《民法典》第 770-787 条（承揽合同）、《船舶修理合同标准格式》（如中国修船合同条款）、《船舶维修质量检验规则》。新规明确船舶修理合同需列明维修项目清单（含工时 / 材料报价）；修理方对已修船舶享有留置权（仅针对本次修理费，不得超范围留置）；维修质量需通过船级社或海事局检验。
二、认定要点：“船舶修理合同纠纷” 的核心标准：1. 维修范围：是否超出合同约定项目（如合同约定修主机，却擅自更换辅机）、新增项目是否经所有人书面同意；2. 质量验收：维修后是否通过约定检验（如试航测试主机工况）、是否存在 “隐性故障”（如维修后 1 个月内同一部位再次损坏）；3. 工期延误：修理方是否超约定工期（需扣除不可抗力或所有人提供资料延误的时间）；4. 留置权：修理方是否因本次修理费合法留置船舶（如因过往欠款留置属非法）、留置后是否及时通知所有人。损失范围确定：1. 质量问题损失：返修费、船舶停航损失（如日均营运利润 3 万元 × 停航天数）、委托方紧急拖航至其他船厂的费用；2. 超范围维修损失：所有人无需支付未同意项目的费用，已支付的可要求返还；3. 非法留置损失：船舶被非法留置期间的停航损失、申请解除留置的诉讼费 / 担保费。
三、民事责任承担方式：修理方责任：维修质量不达标的，需无偿返修并赔偿停航损失；超范围维修的，不得主张该部分费用，已收取的需返还；非法留置船舶的，需立即释放船舶并赔偿停航损失，恶意留置的加付 20% 惩罚性赔偿金；逾期交付的，按日支付合同总额 0.03% 违约金。所有人责任：拖欠修理费的，需补足费用并支付利息（按 LPR+100 基点）；修理方合法留置的，所有人支付费用后可取回船舶，逾期不付修理方可申请拍卖船舶抵偿；未及时提供船舶技术资料导致工期延误的，需赔偿修理方窝工损失（如人工闲置费日均 5000 元）。
