预约合同当事人因一方不履行订立本约合同的义务（如拒绝签订正式买卖合同）产生的争议，核心围绕 “预约合同的成立”“本约订立义务的履行” 展开，预约合同是独立合同，其标的为 “订立本约的行为”，区别于直接约定权利义务的本约合同。
一、相关法律规定
核心依据为《民法典》预约合同专条及合同效力规则：《民法典》第 495 条规定，当事人约定在将来一定期限内订立合同的认购书、订购书、预订书等，构成预约合同；当事人一方不履行预约合同约定的订立合同义务的，对方可以请求其承担预约合同的违约责任。此外，预约合同的成立需满足合同一般要件（主体适格、意思表示一致、内容合法），若预约中已包含本约主要条款（如买卖房屋的位置、价款、付款方式），可能被认定为本约。
二、纠纷认定要点
需重点审查 “预约性质 — 订立义务 — 抗辩事由”：首先，区分预约与本约，关键看是否有 “将来订立本约” 的明确意思表示（如协议中载明 “本协议为预约，双方应于 30 日内签订正式合同”）；若协议已明确双方权利义务且可直接履行（如无 “订立本约” 表述的房屋买卖合同），则为本约而非预约。其次，判断本约订立义务的履行情况，违约方需存在拒绝订立本约、故意拖延或提出不合理条件导致本约无法订立的行为；若因不可抗力（如标的物灭失）导致无法订立，可免除责任。最后，审查预约内容的确定性，预约需明确本约的主要类型（如商品房买卖、设备租赁）及核心条款（如标的、数量），内容过于模糊（如 “将来可能合作”）的不构成预约。
三、民事责任承担
责任承担以 “强制缔约或赔偿损失” 为核心：守约方可请求违约方继续履行订立本约的义务（法院可判决双方按预约内容签订本约）；若继续履行不可行（如标的已转让给第三人），违约方需赔偿信赖利益损失，包括为订立本约支付的费用（如定金、中介费）及机会损失（如因等待签约放弃的其他交易机会收益）；预约中约定违约金的，按约定执行，违约金过高或过低可申请调整。例如：购房者与开发商签订房屋认购书（预约）并支付 2 万元定金，开发商拒绝签订正式买卖合同，法院判决开发商双倍返还定金 4 万元，并赔偿购房者为看房支出的差旅费 5000 元。
