相邻不动产权利人因通风权受侵害产生的争议，核心围绕 “通风妨碍认定”“容忍限度”“排除方式” 展开，常见于建筑物遮挡、堆放障碍物、安装设备阻挡气流等场景，需结合建筑规范与生活常理判断权利边界。
一、相关法律规定
核心依据为《民法典》通风权专门条款及基本原则：《民法典》第 293 条将通风权与采光、日照权并列保护，明确建造建筑物不得妨碍相邻建筑物的通风；第 288 条的 “公平合理原则” 与第 296 条的 “避免损害义务” 同样适用于通风纠纷。此外，《住宅设计规范》等国家标准对建筑物间距、通风开口面积等有具体要求，可作为认定依据。
二、纠纷认定要点
需从 “妨碍行为客观性 — 通风影响程度 — 容忍义务范围” 展开审查：首先，确认存在客观妨碍行为，如搭建违章建筑遮挡邻居窗户、在通风巷道堆放杂物堵塞气流，自然地形导致的通风不畅不构成侵权。其次，判断通风影响是否超出合理范围，需结合季节、时段综合判断，如夏季持续遮挡导致室内闷热无法居住，或常年阻挡主导风向导致室内潮湿霉变，即构成实质妨碍；短期、轻微的通风影响（如临时堆放物品遮挡 1 周）属于容忍范围。最后，考量行为人的主观过错，故意搭建障碍物阻挡通风的，从严认定侵权；因合理建设导致轻微影响的，可减轻责任。
三、民事责任承担
责任承担以 “排除妨碍、赔偿损失” 为主要方式：行为人需拆除妨碍通风的建筑物或障碍物，如拆除遮挡窗户的违建阳光房、清理堵塞通风巷道的杂物；无法拆除的（如合法建筑但影响通风），需采取补救措施（如安装强制通风设备）。因通风受阻造成损失的，需赔偿实际损失，如室内物品霉变的维修费、因闷热导致的空调电费增加等。例如，某业主在自家露台搭建封闭玻璃房，导致楼下邻居客厅通风量减少 60%，法院判决其拆除玻璃房北侧部分以恢复通风；若已导致邻居家具受潮发霉，还需赔偿修复费 1.5 万元。
