质权人、出质人及仓储保管人因仓单质权的设立、保管、提货产生的争议，核心围绕 “仓单真实性”“保管人监管义务”“货物对应性” 展开，是大宗商品贸易与融资结合的典型纠纷，常见于粮食、钢材、化工品质押场景。
一、相关法律规定
核心依据为《民法典》及《民法典》合同编仓储合同规则：《民法典》第 441 条规定，以仓单出质的，质权自权利凭证交付时设立；第 910 条要求仓单需记载存货人名称、仓储物品种、数量、储存期限等事项，由保管人签名盖章；第 915 条规定，仓单质押后，保管人需按质权人指示监管仓储物，不得擅自放货。
二、纠纷认定要点
需紧扣 “仓单效力 — 监管责任 — 货物真实性”：首先，审查仓单效力，需为保管人出具的真实仓单，记载事项完整且与实际仓储货物一致，空白仓单、伪造仓单不得设立质权；仓单未背书 “质押” 字样的，不得对抗保管人及其他第三人。其次，判断保管人监管义务，质权设立后，保管人需定期向质权人报告货物状况，发现货物减值、损毁的需及时通知；擅自放货或允许出质人提取货物的，需对质权人承担赔偿责任。最后，确认货物对应性，仓储物需与仓单记载一致，存在 “空单质押”（无实际货物）或 “一物多单”（同一货物出具多份仓单）的，质权无效。
三、民事责任承担
责任承担以 “优先受偿 — 监管赔偿 — 瑕疵追责” 为核心：质权有效设立且货物存在的，质权人可拍卖、变卖仓储物优先受偿；保管人擅自放货导致质权无法实现的，需赔偿质权人全部损失（按货物评估价值计算）；出质人以空单、多单质押的，构成违约，需返还借款并赔偿质权人因货物处置产生的费用；质权人未及时行使权利导致货物贬值的，自行承担扩大部分损失。例如：某贸易公司以钢材仓单质押融资，保管人擅自放货，法院判决保管人赔偿质权人未受偿的 800 万元贷款及利息。
