质权人、出质人及应收账款债务人因应收账款质权的设立、登记、行权产生的争议，核心围绕 “登记对抗”“债权真实性”“债务人抗辩权” 展开，常见于供应链金融、企业融资场景，是基于未来债权的权利质权纠纷。
一、相关法律规定
核心依据为《民法典》及《应收账款质押登记办法》：《民法典》第 445 条规定，以应收账款出质的，质权自办理出质登记时设立；第 446 条规定质权实现时可请求应收账款债务人履行债务优先受偿。《应收账款质押登记办法》第 2 条明确应收账款包括销售货物 / 服务产生的债权、租金债权等；第 8 条要求应收账款质押在 “中国人民银行征信中心动产融资统一登记公示系统”（中征登）办理登记，未登记的不得对抗第三人。
二、纠纷认定要点
需重点审查 “登记公示 — 债权真实性 — 抗辩处理”：首先，审查登记有效性，需在中征登系统办理登记，明确应收账款债务人、金额、履行期限等信息，登记内容模糊（如仅记载 “全部应收账款”）的，质权效力受限；登记期限最长 5 年，届满前需续登，否则登记失效。其次，确认债权真实性，出质应收账款需为真实存在的合法债权（有合同、订单等凭证），虚构应收账款（如无实际交易的 “空单”）不得设立质权；应收账款需可转让（无禁止转让约定），专属性债权（如抚养费请求权）不得质押。最后，判断债务人抗辩权，应收账款债务人可对质权人主张其对出质人的抗辩（如货物质量瑕疵），质权人不得对抗合法抗辩；债务人擅自向出质人履行债务的，需对质权人承担赔偿责任。
三、民事责任承担
责任承担以 “优先受偿 — 抗辩处理 — 过错赔偿” 为核心：质权有效设立的，质权人可请求应收账款债务人直接履行债务，所得款项优先受偿；债务人以合法抗辩（如货物不合格）拒绝履行的，质权人需另行向出质人主张权利；出质人以虚构应收账款出质的，构成欺诈，需返还借款并承担惩罚性赔偿（不超过本金的 1 倍）；未办理登记导致质权无法对抗债务人的，出质人需赔偿质权人损失。例如：某贸易公司以对 A 公司的 1000 万元应收账款质押融资，未在中征登登记，后 A 公司向贸易公司支付该笔款项，法院判决贸易公司赔偿质权人 1000 万元及利息损失。
