许可方（实用新型专利权人）与被许可方之间，因许可方许可被许可方在约定范围内实施实用新型专利（如制造、销售专利产品）产生的争议，涵盖专利稳定性争议（如因缺乏创造性被宣告无效）、超范围实施（如仅许可 “线下销售” 却线上销售）、许可费支付（如被许可方拖欠许可费）、技术方案完整性（如许可方未提供专利产品完整技术图纸致无法制造）、侵权维权（如实施中发现他人侵权的责任归属）等问题，核心涉及 “实用新型专利稳定性风险”“实施边界”，常见于专利无效后许可费返还纠纷、超范围实施索赔、技术方案缺失致实施困难纠纷等场景（注：实用新型专利无需实质审查，稳定性低于发明专利，易因创造性不足被宣告无效）。
一、相关法律规定：核心依据为《专利法》第 12 条（专利实施许可）、第 22 条（实用新型创造性要求）、《专利法实施细则》第 15 条（许可备案）、《民法典》第 846 条（专利实施许可合同规则）。《专利法》第 22 条明确：实用新型专利需具备新颖性、创造性和实用性，创造性要求低于发明专利；第 12 条（专利实施许可规则）同样适用于实用新型；《民法典》第 850 条（专利无效后的费用处理）适用于实用新型被宣告无效后的许可费纠纷；许可备案规则与发明专利一致。
二、侵权行为认定：被许可方超范围实施（如仅许可 “制造” 专利产品却 “进口” 同类产品、超许可地域实施）、拖欠许可费（如按季度支付却逾期 6 个月未付）、专利被宣告无效后仍继续实施（非因许可方过错致无效）的，构成侵权；许可方隐瞒专利稳定性缺陷（如未告知实用新型专利因创造性不足被提出无效宣告）、未提供完整技术方案（如遗漏专利产品关键部件图纸致无法组装）、专利被宣告无效后仍收取许可费的，需承担侵权责任；需结合实用新型专利实施许可合同、专利证书、无效宣告决定书、技术资料交付清单、许可费支付记录，区分 “许可范围内实施” 与 “超范围 / 违规实施”，及 “正常稳定性风险” 与 “许可方恶意隐瞒”。
三、民事责任承担：被许可方超范围实施的，需停止实施，支付违约金（通常为许可费的 15%-30%），赔偿许可方损失；拖欠许可费的，需补缴费用并按 LPR 支付利息，许可方有权解除合同；专利被正常宣告无效的，被许可方不得要求全额退还已付许可费，但可终止合同；因许可方恶意隐瞒稳定性缺陷致专利无效的，被许可方有权全额退还已付费用，赔偿损失（如生产线投入损失）；许可方未提供完整技术方案的，需限期补足资料，赔偿实施延误损失（如订单违约损失）；双方均有过错的（如许可方未提示稳定性风险，被许可方未做专利检索），按过错比例分担，如许可方承担 40% 责任，被许可方承担 60% 责任。
