技术服务提供方（如技术公司、科研机构）与委托方（如生产企业、个体工商户）之间，因提供方为委托方提供特定技术服务（如技术检测、设备调试、工艺优化、故障排除）产生的争议，涵盖服务质量（如检测结果错误、调试后设备仍无法正常运行）、服务进度（如未按约定时间完成故障排除）、报酬支付（如委托方拖欠服务费）、技术秘密保护（如服务中泄露委托方技术参数）、服务效果（如工艺优化未达到约定效率提升目标）等问题，核心涉及 “技术服务实操性与效果”“技术信息保密”，常见于服务效果不符索赔、服务费拖欠、秘密泄露纠纷等场景（注：技术服务聚焦 “现有技术的实际应用服务”，区别于 “新技术开发” 的开发合同）。
一、相关法律规定：核心依据为《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第 882-885 条（技术服务合同规则）、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第 33-35 条（服务质量与效果认定）。《民法典》第 882 条明确技术服务合同定义；第 883 条要求提供方保证服务符合约定标准；第 884 条规定委托方支付报酬义务；司法解释第 33 条区分 “服务瑕疵” 与 “客观条件限制”，第 35 条明确服务效果不达标的责任划分（非因提供方过错致不达标的，可减免报酬）。
二、侵权行为认定：技术服务提供方检测结果错误致委托方决策失误（如误判设备故障点致维修方向错误）、调试后设备仍无法运行、未按进度完成服务（如约定 3 天排除故障实际拖延 1 周）、泄露委托方技术秘密（如将设备参数告知竞争对手）的，构成侵权；委托方拖欠服务费（如服务验收合格后拒付尾款）、未提供必要服务条件（如延迟提供设备图纸、实验样品）、擅自要求增加服务内容却拒绝加费的，需承担侵权责任；需结合技术服务合同、服务记录（如检测报告、调试日志）、验收凭证、报酬支付记录，区分 “提供方服务过错” 与 “委托方条件缺失 / 客观技术限制”。
三、民事责任承担：提供方服务不达标的，需免费重新服务（费用自行承担），无法达标或委托方拒绝的，需退还部分服务费（如按费用的 30%-50% 退还），赔偿委托方损失（如设备停机损失、错误决策致的额外成本）；泄露秘密的，需停止泄露，赔偿委托方商业损失（如技术参数泄露致的竞争劣势）；委托方拖欠服务费的，需补缴费用并按 LPR 支付利息；未提供服务条件的，需赔偿提供方损失（如服务人员误工费、差旅成本）；双方均有过错的（如提供方未明确服务标准，委托方未及时提供资料），按过错比例分担，如提供方承担 40% 责任，委托方承担 60% 责任。
