证券发行人（如发行债券的企业）与证券资信评级机构之间，因签订资信评级服务合同（评级机构对证券信用等级进行评定并出具报告）产生的争议，核心是 “评级的客观性、及时性与评级调整义务”，常见于评级机构虚高信用等级（如将垃圾债评为 AA 级）、未及时下调评级（如企业出现风险却维持高评级）、评级程序违规场景。
一、相关法律规定：核心依据为《证券法》（2020 年修订）第 163 条（评级机构义务）、《证券市场资信评级业务管理暂行办法》第 23-26 条（评级规则）。新规明确：评级机构需独立、客观、公正开展评级，不得与发行人存在利益输送；需建立评级跟踪机制，企业出现重大风险时 7 日内调整评级；评级报告需披露评级依据、风险因素，不得隐瞒负面信息；评级结果需向社会公示，不得提前泄露。
二、认定要点：“证券资信评级服务合同纠纷” 的核心标准：1. 评级客观：是否虚高信用等级（如未核查企业负债，将 C 级评为 AA 级）；2. 跟踪义务：是否未及时调整评级（企业违约后 15 日仍未下调，属违规）；3. 程序合规：评级流程是否完整（如未召开评级委员会、未实地调研）；4. 信息披露：是否隐瞒负面信息（如未披露企业重大诉讼）。损失范围确定：1. 发行损失：虚高评级被监管处罚，发行人重新评级的成本（如 50 万元）；2. 投资者索赔：因虚高评级导致投资者亏损，发行人代偿的损失（如 500 万元）；3. 信誉损失：评级下调延迟导致的证券价格暴跌损失（如债券价格从 100 元跌至 70 元，10 万张损失 300 万元）。
三、民事责任承担方式：重新评级：虚高评级的，评级机构需免费重新评级，并承担重新评级成本（50 万元）；出具虚假评级报告的，撤销评级结果，赔偿发行人信誉损失（300 万元）。跟踪赔偿：未及时调整评级的，赔偿发行人代偿的投资者损失（500 万元）；被监管部门处罚的，自行承担罚款（如 100 万元）。程序纠正：评级程序违规的，责令补正程序（如补充实地调研），并向发行人出具书面说明；导致评级结果无效的，返还全部评级费用（如 20 万元），赔偿发行人融资延误损失（如 80 万元）。利益输送追责：与发行人存在利益输送的，认定评级无效，赔偿全部损失，并禁止 3 年内承接该发行人业务。
